Trump presenta demanda contra Facebook, Twitter y YouTube

El expresidente Donald Trump presentó una demanda contra tres de las empresas tecnológicas más grandes de Estados Unidos, alegando que él y otros conservadores han sido censurados injustamente. Pero los expertos legales señalaron que las demandas están condenadas al fracaso, dados los precedentes y las protecciones legales existentes.

Trump anunció las demandas contra Facebook, Twitter y YouTube -que es propiedad de Google- y contra los CEO de las empresas: Mark Zuckerberg, Jack Dorsey y Sundar Pichai, respectivamente, en una conferencia de prensa en Nueva Jersey el miércoles, donde exigió que su las cuentas se reactivarán.

Las cuentas de Trump en las plataformas han estado suspendidas desde enero, cuando sus seguidores irrumpieron en el Capitolio para tratar de evitar que el Congreso certificara la victoria de Joe Biden en las elecciones presidenciales. Las empresas citaron preocupaciones de que Trump podría incitar a más violencia y lo han mantenido alejado de sus sitios. Los tres directores ejecutivos se negaron a comentar sobre el asunto el miércoles.

“Estamos pidiendo a la corte federal del distrito sur de Florida que ordene el fin inmediato de la censura ilegal y vergonzosa de las empresas de medios sociales contra el pueblo estadounidense”, comentó Trump sobre las demandas. “Vamos a hacer que el sector tecnológico rinda cuentas a lo grande”, agregó.

Twitter, Facebook y Google son empresas privadas y los usuarios deben aceptar sus términos y condiciones para utilizar sus productos. En virtud del artículo 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996, las plataformas de redes sociales pueden moderar sus servicios eliminando publicaciones que, por ejemplo, sean obscenas o infrinjan las normas del servicio, siempre que actúen de “buena fe”. La ley también generalmente exime a las empresas de Internet de la responsabilidad por el material que publican los usuarios.

Pero Trump y algunos políticos han argumentado durante mucho tiempo que Twitter, Facebook y otras plataformas han abusado de esa protección y que deberían perder su inmunidad, o al menos reducirla.

La demanda contra Facebook y su CEO, Zuckerberg, afirma que Facebook actuó de manera inconstitucional al sacar a Trump de la plataforma. Las demandas contra Twitter y YouTube hacen afirmaciones similares. Los tres piden al tribunal que otorgue daños no especificados, que declare inconstitucional la Sección 230 y que restaure las cuentas de Trump, junto con varios otros demandantes que se unieron a las demandas y a quienes también se les eliminaron publicaciones o cuentas.

Sin embargo, es probable que las demandas de Trump estén condenadas al fracaso, según Eric Goldman, profesor de derecho de la Universidad de Santa Clara en California que ha estudiado más de 60 demandas similares que pretenden enfrentarse a empresas de Internet para eliminar o suspender cuentas de usuarios, pero fracasaron.

“Han argumentado todo, incluida la Primera Enmienda, y no están llegando a ninguna parte”, dijo Goldman. “Es posible que tenga un truco bajo la manga que le dé una ventaja sobre las docenas de demandas que se presentaron antes. Lo dudo ”, dijo.

“La demanda de Trump tiene un origen muerto”, coincidió Paul Barrett, subdirector del Centro de Empresas y Derechos Humanos de la Escuela de Negocios de la Universidad de Stern.

Barrett dijo que Trump estaba fundamentalmente malinterpretando la Constitución. “La Primera Enmienda se aplica a la censura gubernamental o la regulación del discurso. No impide que las empresas del sector privado regulen el contenido de sus plataformas ”, dijo en un correo electrónico. “De hecho, Facebook y Twitter tienen el derecho de la Primera Enmienda a la libertad de expresión para determinar qué discurso proyectan y amplificar sus plataformas, y ese derecho incluye excluir a los oradores que inciten a la violencia, como lo hizo Trump en relación con la insurrección del Capitolio el 6 de enero. “añadió.

Goldman dijo que sospechaba que el equipo legal de Trump sabe que no va a ganar en la corte y mencionó que Trump podría estar buscando atención con las demandas.

De hecho, el comité de acción política de Trump ya estaba recaudando dinero con el anuncio del miércoles por la tarde.

Como presidente, Trump firmó el año pasado una orden ejecutiva que refuta la sección 230, que se consideró una medida simbólica.

“Siempre se trató de enviar un mensaje a sus seguidores de que están luchando en su nombre contra los malvados gigantes tecnológicos de Silicon Valley”, dijo Goldman.

O’Brien informó en Providence, Rhode Island. La reportera de Associated Press Mae Anderson en Nashville contribuyó a este informe.